Закон о банкротстве вкладчиков

При заключении договора банковского вклада договора банковского счета в пользу третьего лица права вкладчика, предусмотренные настоящим Федеральным законом, приобретает лицо, в пользу которого внесен такой вклад открыт банковский счет , если указанное лицо может быть признано вкладчиком в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона. Возникновение права вкладчика на возмещение по вкладам 1. Право требования вкладчика на возмещение по вкладу вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Право требования вкладчика - малого предприятия на возмещение по вкладам возникает при условии наличия о нем сведений в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства на день наступления страхового случая. Исключение сведений о вкладчике из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства после наступления страхового случая не влечет прекращения права вкладчика на возмещение по вкладам.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Советом Федерации 10 декабря года Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов в банках Российской Федерации далее - система страхования вкладов , компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов Агентство по страхованию вкладов, далее также - Агентство , порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации Банком России и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов в банках. Глава 1.

В обсуждении приняли участие: от Федерального арбитражного суда Уральского округа: Крашенинников Д. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве? В соответствии со ст.

Страховые выплаты вкладчикам обанкротившихся банков предлагают увеличить

В обсуждении приняли участие: от Федерального арбитражного суда Уральского округа: Крашенинников Д. По итогам круглого стола выработаны рекомендации по следующим вопросам. Каковы общие критерии разграничения подведомственности дел при предъявлении в суд общей юрисдикции требований о взыскании денежных средств к организации или индивидуальному предпринимателю, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве?

В соответствии со ст. Требования, которые могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, определены нормами Федерального закона от В соответствии с п. Согласно п. В силу ст. Соответственно, решая вопрос о возможности рассмотрения дела по требованию о взыскании денежных средств к ответчику, находящемуся в процедурах банкротства, суд общей юрисдикции должен определить, относятся ли заявленные требования о взыскании денежных средств к текущим.

При определении, относятся ли требования к текущим, необходимо руководствоваться ст. Рекомендации по первому вопросу. При определении подведомственности споров о взыскании денежных средств с организации или индивидуального предпринимателя, в отношении которых возбуждено дело о несостоятельности банкротстве , необходимо руководствоваться ст. Суды общей юрисдикции вправе рассматривать требования о взыскании с должника, находящегося в процедурах банкротства, денежных средств, если такие денежные обязательства требования являются текущими.

Имеет ли значение для решения вопроса о прекращении производства по делу судом общей юрисдикции в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, характер заявленных требований взыскание заработной платы, взыскание компенсации морального вреда, возмещение вреда здоровью и т. Так, рассмотрение индивидуальных трудовых споров может осуществляться исключительно комиссиями по трудовым спорам и судами общей юрисдикции ст.

В силу абз. При этом характер платежей - текущие или реестровые - не имеет значения. В силу общего правила, закрепленного в ст. Не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве и требования граждан о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, поскольку ст.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции будет выступать основанием для включения требований гражданина в соответствующий реестр требований кредиторов. Также, по общему правилу, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе. Такие требования рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности.

Рекомендации по второму вопросу. Рассмотрение дел о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда или о возмещении вреда здоровью производится судом общей юрисдикции, и факт возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика дела о несостоятельности банкротстве не влияет на подведомственность указанных споров.

Как правило, не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности банкротстве неденежные требования, например о понуждении ответчика к совершению действий, о восстановлении на работе, которые рассматриваются и разрешаются судом общей юрисдикции или арбитражным судом по общим правилам разграничения подведомственности.

Влияет ли на возможность рассмотрения спора судом общей юрисдикции то обстоятельство, что требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до возбуждения арбитражным судом в отношении его дела о несостоятельности банкротстве , если к моменту вынесения судом решения в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности банкротстве или в отношении должника введено конкурсное производство? Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Такой подход позволяет исключить принятие одновременно двух различных судебных актов, например, в порядке искового производства иск будет удовлетворен, а в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов будет отказано. При этом необходимо учитывать, что право заявить ходатайство о приостановлении производства по делу принадлежит исключительно кредитору. Суд не вправе приостановить производство по делу по своей инициативе или по заявлению иного лица, участвующего в деле.

Следовательно, если иск принят к производству суда общей юрисдикции до введения арбитражным судом в деле о банкротстве процедуры наблюдения, то истец вправе по своему выбору либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу на основании п. В случае приостановления производства по делу после введения в отношении должника следующей процедуры банкротства суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и решает вопрос о прекращении производства по делу в соответствии с абз.

Если истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и он настаивает на рассмотрении дела судом общей юрисдикции, необходимо исходить из следующего. Поэтому в случае рассмотрения спора в отношении должника, находящегося в процедуре наблюдения, суд общей юрисдикции не обязан прекращать производство по делу.

При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции в соответствии с абз. Информация о том, какая процедура банкротства введена в отношении должника и на какой срок, может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области: www.

Рекомендации по третьему вопросу. Если требования к ответчику заявлены в суд общей юрисдикции до введения арбитражным судом в отношении него в деле о несостоятельности банкротстве процедуры наблюдения, вопрос о возможности рассмотрения дела судом общей юрисдикции решается в зависимости от процедуры банкротства и позиции истца по делу, который при введении в отношении должника процедуры наблюдения может просить суд общей юрисдикции приостановить производство по делу до введения следующей процедуры банкротства.

В таком случае истец имеет возможность заявить свои требования в рамках дела о банкротстве. Правом заявить ходатайство на основании п.

При отсутствии такого ходатайства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о подведомственности спора в зависимости от процедуры банкротства и с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу. При введении в отношении должника конкурсного производства суд общей юрисдикции разрешает вопрос о прекращении производства по делу с учетом рекомендаций по первому и второму вопросу.

В соответствии с ч. Какому суду в случае возбуждения в отношении банка дела о несостоятельности банкротстве подведомственны заявленные одновременно к банку, находящемуся в процедурах банкротства, и Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов далее - Агентство требования гражданина-вкладчика: - о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца, взыскании страхового возмещения и суммы процентов; - об установлении факта внесения денежных средств на вклад?

В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай. Из приведенной нормы и других положений Федерального закона от При этом реестр обязательств банка, упомянутый в Федеральном законе от Поскольку выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не банком, находящимся в процедурах банкротства, дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца и о взыскании страхового возмещения по вкладам подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции. В случае заявления требований к банку, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности банкротстве , о взыскании суммы вклада сверх лимита страхового возмещения, установленного ст.

Рекомендации по четвертому вопросу. Требования граждан об установлении факта внесения денежных средств на вклад не являются денежными требованиями, которые могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, возбужденного в отношении банка, поэтому такие требования подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Дела по искам граждан о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками суммы вклада истца и о взыскании страхового возмещения по вкладам в пределах лимита страхового возмещения, установленного ст. Подлежат ли оспариванию исключительно в рамках дела о банкротстве в соответствии со ст. Имеет ли значение для определения подведомственности спора то, кем заявлены требования — арбитражным управляющим в интересах должника или другой стороной по сделке?

Из приведенных норм в совокупности следует, что в рамках дела о банкротстве должника подлежит рассмотрению только то заявление об оспаривании сделки должника, которое подано арбитражным управляющим.

Следовательно, при предъявлении иска другим лицом, например стороной сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам определяется субъектный состав спорящих сторон и характер спора. Рекомендации по пятому вопросу. В рамках дела о банкротстве подлежит рассмотрению только такое заявление об оспаривании сделки должника, которое подано арбитражным управляющим. При предъявлении иска другим лицом, например стороной сделки, подведомственность спора определяется по общим правилам определяется субъектный состав спорящих сторон и характер спора.

Какому суду подведомственны требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве? Влияет ли на решение вопроса о подведомственности тот факт, что истцом по делу выступает лицо, не являвшееся участником дела о банкротстве?

Влияет ли на решение вопроса о подведомственности тот факт, что производство по делу о несостоятельности банкротстве завершено арбитражным судом? Из приведенных норм в их совокупности следует, что требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Отнесение такого рода споров к исключительной компетенции арбитражных судов обусловлено, во-первых, характером спорных отношений, в связи с чем суд при вынесении судебного акта должен дать оценку действиям арбитражного управляющего на предмет их соответствия требованиям специального законодательства о несостоятельности банкротстве , во-вторых, упрощением процедуры доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку основные доказательства по делу находятся в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

В такой ситуации само по себе завершение дела о несостоятельности банкротстве не влияет на решение вопроса о подведомственности спора, поскольку вопросы судебного делопроизводства носят организационный характер. Указанные дела относятся к подведомственности арбитражных судов независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

Тот факт, что истцом по делу выступает лицо, не являющееся участником дела о банкротстве, например работник, не влияет на решение вопроса о подведомственности спора. Рекомендации по шестому вопросу. Требования к арбитражному управляющему бывшему арбитражному управляющему о возмещении убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, подведомственны арбитражному суду независимо от того, зарегистрирован ли управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению участников круглого стола, рассмотрение требований о признании имущества бесхозяйным отнесено к компетенции судов общей юрисдикции глава 33 ГПК РФ , такие требования не могут рассматриваться арбитражным судом. Само по себе нахождение заинтересованного лица в процедурах банкротства в описанной ситуации на подведомственность спора не влияет, как не влияет на подведомственность спора то обстоятельство, что спорное имущество включено в состав конкурсной массы.

Рекомендации по седьмому вопросу. Какому суду подведомственно рассмотрение требований налогового органа к руководителю юридического лица о взыскании убытков, основанных на невыполнении руководителем должника обязанности обратиться с заявлением о признании организации несостоятельной банкротом , в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности?

Как указывают в обоснование требований налоговые органы, в связи с невыполнением обязанности руководителем должника государство понесло убытки в виде расходов по делу о признании несостоятельным банкротом отсутствующего должника. По мнению судей Свердловского областного суда, п. Поскольку в описанной ситуации иск инициирован иным лицом и требования заявлены физическому лицу, спор подлежит рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.

Судьями Арбитражного суда Свердловской области и Федерального арбитражного суда Уральского округа высказано иное мнение по данному вопросу: такой спор подведомствен арбитражному суду, поскольку возникший спор носит экономический характер. Отнесение такого рода споров к компетенции арбитражных судов является логичным и в связи с тем, что спорные отношения вытекают из банкротства юридического лица и связаны с деятельностью руководителя коммерческой организации. Кроме того, основные доказательства по делу находятся именно в арбитражном суде, рассматривающем дело о банкротстве.

Таким образом, мнения судей по восьмому вопросу разделились. В силу п. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Влекут ли указанные нормы правовые последствия для лиц, не участвующих в деле о банкротстве, например, для физического лица - поручителя организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, в случае предъявления требований к поручителю с пропуском сроков, установленных ст.

Из приведенной нормы следует, что срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, после введения процедуры наблюдения считается наступившим исключительно с целью обеспечения прав на участие кредитора в деле о банкротстве и не влияет на материальные отношения сторон.

Напротив, из абз. Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Соответственно, введение в отношении должника по основному обязательству процедуры конкурсного производства влечет за собой материально-правовые последствия: наступление срока исполнения обязательства и, как следствие, влияет на исчисление срока предъявления требований к поручителю.

Рекомендации по девятому вопросу. Пункт 3 ст. Напротив, в силу абз. Какому суду подведомственны требования гражданина о признании права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, если ответчик-застройщик находится в процедурах банкротства с учетом положений Федерального закона от Возможно ли вынесение судом общей юрисдикции решения по указанным требованиям с последующим внесением их в реестр требований кредиторов?

Статья Согласно ст. Данными положениями определяется следующий порядок рассмотрения требований. В порядке ст. Рассмотрение такого рода заявлений не влечет за собой уменьшение конкурсной массы должника за счет выбытия части доли объекта.

Исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта в этом случае не выдается.

О ходе конкурсного производства

COM В Госдуму внесли законопроект, предусматривающий дополнительные меры поддержки для физлиц-вкладчиков обанкротившихся банков, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, если их вклад превышал размер гарантированного страхового возмещения. Сейчас вкладчики банка, у которого отозвали лицензию, получают страховое возмещение не более 1,4 миллиона рублей, а сумму свыше этого порога они могут требовать в общем порядке при процедуре банкротства банка после удовлетворения требований Агентства страхования вкладов и Банка России. Парламентарии также внесли законопроект, которым предлагается механизм защиты вкладчиков, предусматривающий изменение очередности удовлетворения требований при банкротстве банков. Согласно действующему законодательству, при банкротстве кредитной организации вкладчик может гарантированно получить только сумму страхового возмещения, независимо от размера вклада. В связи с этим большое число граждан понесли финансовые потери при процедуре банкротства. Так, предлагается предусмотреть вторую очередь вместо существующей первой для требований АСВ и Центробанка. А первыми предлагается учитывать интересы физических лиц, чьи вклады превышают сумму гарантированного возмещения.

Оздоровление банков

ВС напомнил, действует ли банковская гарантия рухнувшего банка 29 марта, Таким образом, у вкладчиков появится возможность выступать самостоятельным лицом при банкротстве кредитной организации и возможность в приоритетном порядке, по сравнению с АСВ, возместить остаток вложенных средств, говорится в пояснительной записке к проекту. Страховую часть вкладчики по-прежнему будут получать от АСВ. В противном случае удовлетворение осуществляется в порядке очередности. Поэтому с точки зрения предоставления дополнительных гарантий поправки являются положительными, считает эксперт. С другой стороны, по каким критериям будут решать, что вклад физлица предполагался к трате на жилье или лечение, в законопроекте не уточняется, замечает Макаренко. Неопределенность в этом вопросе может привести к появлению новой категории споров, в которых граждане будут доказывать наличие оснований для выплаты увеличенной страховой суммы. Например, если люди копят на квартиру и размещают средства на вкладе, то трудно подтвердить, что деньги предназначались именно для приобретения недвижимости. Если и поднимать сумму страхового возмещения, то нужно сделать это для всех вкладчиков, иначе возможны злоупотребления, считает он.

Правила пунктов 11 - 13 настоящей статьи не применяются в отношении требований Агентства, указанных в абзаце четвертом пункта 2 статьи настоящего Федерального закона. Данные требования считаются предъявленными в установленный срок.

На ваши вопросы отвечает эксперт Агентства по страхованию вкладов

Мы, безусловно, поддержим этот законопроект, мы согласны с тем, что нужно улучшать законодательство о банкротстве, особенно в части банкротства финансовых организаций. Вместе с тем хотелось бы обозначить проблему, которая сегодня является актуальной. Сегодня вы, наверное, когда входите в Думу, в последнее время видите, что вкладчики "Югры" стоят с плакатами и просят защитить их. И я опишу сейчас ситуацию, в которой они оказались. Дело в том, что примерно несколько десятков тысяч человек, а только по одной "Югре" примерно 35 тыс. Причём в банки, с их точки зрения, с достаточно устойчивой финансовой позицией. И сейчас получается, что многие из этих граждан попали в чрезвычайно трудные жизненные ситуации.

В защиту вкладчиков: в Таджикистане вносят поправки в закон о банкротстве

Меры по предупреждению банкротства банка, осуществляемые с участием агентства по страхованию вкладов А. Мировой финансовый кризис заставил пересмотреть подходы к предотвращению банкротства кредитных организаций в России. Предоставление Агентству по страхованию вкладов далее — АСВ полномочий участвовать в процессах финансового оздоровления банков впервые было осуществлено в г.

Банкротство банка: что предусмотреть вкладчику

RU - Госдума на заседании во вторник приняла в третьем, окончательном, чтении закон о распространении системы страхования вкладов в банках на предприятия малого бизнеса. Согласно закону, максимальный размер страхового возмещения организаций малого бизнеса будет аналогичен размеру страхового возмещения, установленному для вкладов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, и составит 1,4 млн рублей. Застрахованы будут вклады малых предприятий, которые относятся к таковым в соответствии с законом "О развитии малого и среднего предпринимательства". Страхованию подлежат вклады в рублях и в иностранной валюте, размещаемые в банках на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета. Кроме того, законом вносятся изменения в закон о банкротстве, согласно которым перешедшие в Агентство по страхованию вкладов АСВ требования по договорам вклада предприятий малого бизнеса включаются в состав требований кредиторов третьей очереди. Ко второму чтению в закон были внесены поправки, согласно которым в случае изменения банком своего статуса на небанковскую кредитную организацию руководство компании обязано уведомить вкладчиков о своем выходе из системы страхования вкладов, а также о продолжении ведения счетов, но на срок не более 5 лет с даты изменения статуса. В тексте поправок уточняется, что АСВ сможет получать информацию о счетах как физических, так и юридических лиц при наступлении страховых случаев. Также изменена расчетная база для исчисления страховых взносов банков в АСВ.

Что делать вкладчику, если его банк оказался банкротом Советы финансового омбудсмена Сейчас таковых более тысяч.

Положения о несостоятельности банков включены в закон о банкротстве Вопрос о несостоятельности банкротстве кредитных организаций решается строже, чем иных компаний. Банк считают находящимся на грани банкротства, если он неспособен удовлетворить требования кредиторов. Закон выделяет отдельные признаки банкротства кредитной организации. О несостоятельности можно говорить, когда наступает одно из двух обстоятельств. Банк не может: выплатить средства в течение 14 дней после наступления даты их исполнения или исполнить обязательства перед кредиторами при помощи собственного имущества, поскольку активов недостаточно ст. Речь идет о денежных обязательствах: выплате выходных пособий, оплате труда работников, обязательных платежах. Например, суд установил, что КБ АО отвечал признаку неплатежеспособности.

В частности, в первую очередь при банкротстве банков после требований физлиц, перед которыми кредитная организация несет ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, предлагается удовлетворять требования вкладчиков-физлиц, чья сумма вкладов более 1,4 млн, но не превышает 10 млн руб. Таким образом их требования получат приоритет перед требованиями Агентства по страхованию вкладов далее — АСВ и Банка России подп. Также предполагается установить правило 1 , в соответствии с которым в ходе банкротства ликвидации банка, в отношении которого наступил страховой случай, требования, перешедшие к АСВ в результате выплаты им возмещения по вкладам, станут удовлетворяться во второй очереди кредиторов, вместо нынешней первой очереди ч. При этом требования, перешедшие к АСВ в результате выплаты им возмещения по вкладам малых предприятий, планируется удовлетворять, как и в настоящий момент, в третьей очереди кредиторов. В случае принятия закон вступит в силу в день его официального опубликования и будет распространяться на правоотношения, по которым конкурсное производство в деле о банкротстве кредитных организаций не завершено.

О ходе конкурсного производства Дата: Москва, Краснопресненская наб. Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: , Москва, ул. Лесная, д. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 декабря года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Следующее судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 3 июня года. Последняя информация включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и размещена на сайте Агентства в сети Интернет 24 декабря года.

Статья Предложение Банка России об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства или урегулировании обязательств банка 1. Банк России вправе направить предложение об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка при наличии признаков его неустойчивого финансового положения, создающего угрозу интересам его кредиторов вкладчиков и или угрозу стабильности банковской системы.

Полезное видео: Закон о банкротстве физических лиц принят
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.