Монографии уголовный закон

В Социалистической академии общественных наук, образованной в г. Сотрудники подсекции принимали участие в подготовке проектов Основных начал уголовного законодательства, Положения о государственных преступлениях, а также осуществляли другие работы. В г. Именно тогда создается секция уголовной политики. Сотрудники секции участвовали в подготовке юридических кадров, издавали учебные и учебно-методические пособия, разрабатывали методологические проблемы уголовного права.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сборник статей с предисл.

Контент веб-сайта swissinfo. Он предназначен исключительно для личного использования. Для использования контента веб-сайта не по назначению, в частности, распространения, внесения изменений и дополнений, передачи, хранения и копирования контента необходимо получить предварительное письменное согласие swissinfo.

Сектор уголовного права, уголовного процесса и криминологии

Понятие и значение уголовного закона Разница между уголовным законом и другими видами законов заключается именно в содержании правовых норм. Он определяет основания, а также принципы уголовной ответственности, какие общественно опасные действия считаются преступлениями, и какое наказание предусматривается за них.

В уголовном законе также регламентируются основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Согласно Конституции РФ статья 71 и Федеративному договору от 31 марта го г. Уголовный закон Российской Федерации кодифицирован, главным признается Уголовный кодекс России, принятый ГосДумой 24 мая го г.

Согласно части 1 статьи 1 УК России новое законодательство, предусматривающее уголовную ответственность, подлежит включению в УК России. Пример 1 Примечательно, что в большинстве развитых западных стран уголовный кодекс — это не единственный уголовно-правовой законодательный акт.

Таким образом, в ФРГ действует обширное законодательство, которое предусматривает ответственность и за преступления, к примеру, в сфере экологии, хозяйственной и транспортной отрасли. Причем большинство уголовно-правовых норм из данного законодательства не включены в УК, а существуют и выполняются вместе с ним.

Порой подобный подход к кодификации уголовных норм права разделяется и в отечественной уголовно-правовой дисциплине. Но подразумевается, что не нужно избегать опыта, накопленного в этом плане отечественным уголовным правом, и его стабильной правотворческой тенденции, которая выражается в полнейшей кодификации уголовно-правовых норм бывшие союзные республики.

Продолжение данного обычая сохраняет определенные гарантии законности в осуществлении правосудия по уголовным делам. Источники уголовного права Признание Конституции России й г. В последние годы проблема стала традиционной, однако ее теоретический и практический аспекты нуждаются в серьезном осмыслении. И, первым делом, это решение исключительно в юридическом плане вопроса о границах нормативного влияния Конституции России на уголовное законодательство, формулировку и особенно истолкование уголовно-правовых запретов.

Это тесно связано с установлением источников уголовного права. В теоретических аспектах уголовного права по такому поводу есть 2 непримиримые позиции: Как считают одни, уголовный закон — это единственный источник уголовного права. Причем сторонники такой точки зрения приводят в пример часть 1 статьи 1 УК России о том, что уголовное законодательство России включает настоящий Кодекс, и часть 1 статьи 3 УК России о том, что преступность деяния с его наказуемостью и иными уголовно-правовыми последствиями основывается только лишь на настоящем Кодексе.

Но нормативно-юридическая нестыковка заключается в том, что часть 2 статьи 1 УК России содержит смысл: Настоящий Кодекс базируется на Конституции России и общепринятых принципах и нормах МП.

По этой причине с приведенным мнением о полнейшей автономности уголовно-правовых запретов существуют исключительно в уголовном законодательстве в теории уголовного права бытует по этому поводу и другая позиция, которая расширяет круг источников уголовного права и включает в них также и нормы российской Конституции.

В части 1 статьи 15 Конституции России говорится, что Конституция России обладает высшей юридической силой, прямым действием и применяется по всей территории российского государства. Законы и другие нормативно-правовые акты, которые принимаются в стране, не вправе противоречить Конституции России.

Конечно, это в полном объеме касается и норм уголовного права. Данный вопрос может приобрести чисто практическую значимость даже в процессе решения определенного уголовного дела. Его обвиняли в бегстве за границу и отказе от возвращения из-за границы, что признается изменой Родине. После отбывания вынесенного наказания гражданин Иванов решил обратиться в Конституционный Суд РФ и подать заявление о нарушении личных прав и свобод потому, как согласно части 2 статьи 27 Конституции России, у каждого есть право свободно выезжать за пределы России.

И также гражданин России вправе беспрепятственно возвращаться назад. В постановлении Конституционного Суда России от 20 декабря го г. Но, как посчитали в Конституционном Суде России, формулирование оснований уголовной ответственности за совершение государственного преступления, а именно измена Родине, определялась не только в УК РСФСР го г.

Все эти аргументы приведены в пользу мнения, расширяющего круг источников уголовного права. Устранение противоречий между нормами уголовного права и Конституцией РФ Ситуации столкновения уголовно-правовых норм уголовно-процессуального права с нормами Конституции России возникают нередко.

Поэтому Пленумом Верховного Суда России даже разработан механизм нахождения и устранения подобных противоречий. Таким образом, согласно постановлению Пленума Верховного Суда России от 31 октября го г. Если у суда существуют сомнения, соответствует ли Конституции России примененный либо подлежащий применению по определенному делу закон, тогда необходимо руководствоваться положениями части 4 статьи Конституции России и обратиться в Конституционный Суд России с запросом о конституционности данного закона.

Подобный запрос может сделать суд I, апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций на любом этапе рассмотрения дела. В виду обращения в Конституционный Суд России производство по делу либо исполнение принятого решения останавливается до тех пор, пока не появится решение по запросу в Конституционном Суде России, что должно быть отмечено в вышеназванном постановлении суда.

Замечание 1 Если Конституционный Суд России признал закон, примененный судом по конкретному уголовному делу, не соответствующим Конституции России, тогда это является новым обстоятельством которое было неизвестно на момент вынесения судебного решения, в связи с чем устраняющим преступность и наказание деяния , вследствие чего возобновляется производство по уголовному делу пункт 1 части 4 статьи УПК России.

Таким образом, Президиум Верховного Суда России приговор судебного органа и определение кассационной инстанции по делу гражданина, [осужденного по части 1 статьи УК России за осуществление предпринимательской деятельности без образования юрлица торговая закупочная деятельность, консультирование по упрощенной системе налогообложения в нарушение Федерального закона от 29 декабря го г.

А потому использование в уголовном деле законодательства, не соответствующего российской Конституции, в силу пункта 1 части 4 статьи УПК России является новым обстоятельством, вследствие которого возобновляется производство по делу и отменяются предыдущие судебные решения.

Два кратких пояснения по судебному решению: Признанные не соответствующими Конституции РФ статьи Федерального закона, посвященного упрощенной системе налогообложения, учету и отчетности для малых предпринимателей, в виду бланкетности статьи УК России выступали составляющими частями этого уголовно-правового запрета и, значит, их положения включались в основания уголовной ответственности за содеянное налоговое преступление.

Решение Президиума Верховного Суда России следует учитывать также при рассмотрении любых других уголовных дел, которые связаны с использованием иных законов, по мнению Конституционного Суда России, не соответствующими российской Конституции. Смертная казнь, как высшая мера наказания Приведем последний аргумент в пользу расширения источников уголовного права, учитывая нормы Конституции России. Согласно статьи 59 УК России смертную казнь в качестве исключительной меры наказания можно назначить лишь за преступления особой тяжести, посягающие на жизнь.

Особенная часть УК России смертную казнь предусматривает за преступления из: части 2 статьи за убийство при тяжелых обстоятельствах ; статьи за посягательство на жизнь общественного либо гос. Все это является разновидностью преступлений особой степени тяжести, посягающие на жизнь. Необходимо отметить, что это нормы УК России, которые не отменяются иным федеральным законом.

Поэтому Указ Президента России от 16 мая го г. Для осуществления этой президентской инициативы требовалось другое правовое решение ведь разработанный по инициативе Президента России проект Федерального закона касаемо введения моратория на реализацию уголовного наказания в форме смертной казни не приняли, но и формально не отклонили в Государственной Думе Совета Федерации России.

Выход нашли, решение принял Конституционный Суд России. На самом деле согласно части 2 статьи 20 Конституции России наказание в форме смертной казни можно назначить лишь в случае предоставления обвиняемому права рассмотреть дело в суде при участии присяжных заседателей.

Конституционным Судом России было указано в собственном Постановлении от 02 февраля го г. В данном решении на поверхности также лежит ответ на вопрос, что понимается под формулировкой части 1 статьи 3 УК России: преступность деяния с наказанием и другие уголовно-правовые последствия устанавливаются исключительно действующим Кодексом.

Совсем не исключительно УК России, но и также соответствующими нормами российской Конституции. В данной ситуации вопрос об использовании смертной казни решался, исходя не столько и статьи 59 УК России, сколько статьи 20 Конституции России.

В м г. Конституционный Суд России снова вернулся к проблеме о возможности назначения наказания в форме смертной казни инициатором был Верховный Суд России. По причине того, что с 1 января го г. Конституционный Суд России в собственном Определении от 19 ноября го г. Вышеуказанное решение Конституционного Суда России содержит безупречный с правовой позиции аргумент принятого им решения.

Каждый довод в пользу принятия данного решения вполне убедителен. Остается только назвать главный из них — международные правовые обязательства, которые Российская Федерация взяла на себя.

Если вернуться к первоначальному тезису об источниках уголовного права, то можно снова говорить, что решения Конституционного Суда РФ могут и уже даже стали источником уголовного права и способны вносить корректировки в термин уголовного законодательства о преступности и наказании деяний.

И противоречить этому в связи с приведенным решением Конституционного Суда РФ о смертной казни, как нам кажется, невозможно. Действительно, в УК России существует статья 59, которая предусматривает возможность использования смертной казни. Замечание 2 На самом деле этого наказания нет, поскольку ни один суд в Российской Федерации не вправе назначить подобное наказание. Так выглядит неоспоримая в этом плане правовая и уголовно-правовая реальность. Естественно, преступность содеянного, его наказание и прочие уголовно-правовые последствия определены исключительно в УК России части 1 статьи 3.

Однако лишь, когда его нормы основаны на Конституции России часть 2 статьи 1 УК России , то бишь расширение источников уголовного права благодаря конституционным нормам следует из самого же уголовного законодательства. И ни капли обиды в связи с таким расширением для уголовного закона нет.

Таким образом, соблюдается принцип верховенства Конституции России перед остальными внутренними законами и нормативно-правовыми актами выражен в части 1 статьи 15 Конституции России. Одна категория юристов дает категорически отрицательный ответ на этот счет, другие же допускают признание международно-правовых норм источниками уголовного права.

Первое мнение также и в случае с отрицанием Конституции России, как источника уголовного права ссылается на часть 1 статьи 1 и часть 1 статьи 3 УК России. И если полагаться исключительно на эти нормы УК России, тогда ответ на поставленный вопрос однозначный, и при таком раскладе не остается места для оспаривания.

Но снова вернемся к Конституции России. А именно вспомним о правиле, которое провозглашено в части 4 статьи 15 о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры России являются составным элементом правовой системы.

В случае если международный договор РФ устанавливает другие правила не такие как в законодательстве , тогда применяют правила международного договора. Данной норме Конституции соответствует также положение части 2 статьи 1 УК России о том, что кодекс основан не только лишь на Конституции России, но и на общепринятых принципах и международно-правовых нормах. Пример 3 Наглядным примером этому служит уже изученное Определение Конституционного Суда России от 19 ноября го г.

Пример 4 К общепризнанным принципам, например, относится принцип всеобщего уважения прав человека, а также принцип добросовестного исполнения международных обязательств. Определение 3 Общепризнанная норма международного права — это правило поведения, которое международное сообщество государств принимает и признает в целом, как обязательное. Сущность приведенных международно-правовых принципов и норм раскрывается, в том числе в документах Общества Объединенных Наций OHH , а также специализированных учреждений.

Лица, работающие в сфере уголовного права, осуществляя проверку соответствия конкретных уголовно-правовых запретов общепринятым принципам и нормам международного права больше всего обращают внимание и в особенности касаемо охраны прав и свобод личности на принципы и нормы из международных пактов, конвенций в т. Согласно пункту 3 статьи 5 из Федерального закона от 15 июля го г. В других ситуациях совместно с международным договором России применяют также соответствующий внутригосударственный нормативно-правовой акт, действующий для реализации положений приведенного международного договора.

К примеру: Единая конвенция о наркотиках от го г. Поэтому нормы международного права, в которых предусмотрены признаки составов деяний, суды России должны применять тогда, когда норма УК России напрямую устанавливает нужду использования международного договора России.

Таким образом, в статье УК России установлено, что освоение, производство, накопление, покупка либо сбыт химического, биологического, а также другого типа оружия массового поражения, которое запрещено международным договором России, — наказуемо В данной ситуации понятно, что нельзя определить условия преступности и наказания подобных действий без привлечения международно-правовых норм, поскольку сущность уголовно-правового запрета отражается в статье УК России, а также в соответствующем международном договоре России.

Ясно, что ссылаясь исключительно на содержание части 1 статьи УК России правоприменитель не может определить иной помимо химического, биологического и токсинного тип оружия массового поражения.

Примечательно, что подобные ситуации очевидной бланкетности, когда о ссылке на нормы международного права напрямую говорится в тексте диспозиции уголовного законодательства, довольно редкие к ним, кроме приведенной статьи УК России, можно, прежде всего, отнести диспозиции статьи и Особенной части и части 3, 4 статьи 11, части 2 и 3 статьи 12, а также части 2 статьи 13 Общей части УК России. Зачастую законодатель прибегает к скрытой бланкетности в качестве приема законодательной техники в процессе конструирования норм уголовного кодекса.

Это может также относиться и к общеуголовным преступлениям. Пример 6 К примеру, формулировка и использование уголовно-правовых норм об ответственности за незаконный оборот наркотиков либо психотропных веществ статья — УК России предполагает непременное обращение к определенным международным конвенциям.

Прежде всего, к: Конвенции OHH, принятой в знак борьбы против незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ в м г. При явной, так и неявной бланкетности уголовно-правовых предписаний, со ссылкой на нормы международного права существуют резервы для улучшения настоящего УК России в сторону большего учета международно-правовых норм в процессе конструирования конкретных уголовно-правовых предписаний.

Конечно, первоочередной в этом плане задачей перед отечественным законодателем является совершенствование норм УК России с прямой ссылкой к международному договору России в качестве условия определения преступности и наказания соответствующих преступлений.

Вывод 1 Итак, согласно Конституции России нормы международного права — это своеобразный источник российского права, включая и уголовное. Необходимо отметить и следующее. Правоприменительная практика в уголовно-правовой области выглядит таким образом, что приоритет принципов и международно-правовых норм в отношении внутригосударственных норм уголовного права может быть и не абсолютной безусловной.

Сектор уголовного права, уголовного процесса и криминологии

Понятие и значение уголовного закона Разница между уголовным законом и другими видами законов заключается именно в содержании правовых норм. Он определяет основания, а также принципы уголовной ответственности, какие общественно опасные действия считаются преступлениями, и какое наказание предусматривается за них. В уголовном законе также регламентируются основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Согласно Конституции РФ статья 71 и Федеративному договору от 31 марта го г. Уголовный закон Российской Федерации кодифицирован, главным признается Уголовный кодекс России, принятый ГосДумой 24 мая го г. Согласно части 1 статьи 1 УК России новое законодательство, предусматривающее уголовную ответственность, подлежит включению в УК России. Пример 1 Примечательно, что в большинстве развитых западных стран уголовный кодекс — это не единственный уголовно-правовой законодательный акт. Таким образом, в ФРГ действует обширное законодательство, которое предусматривает ответственность и за преступления, к примеру, в сфере экологии, хозяйственной и транспортной отрасли.

Уголовное право. Курс лекций

В статье рассматривается новый период в истории концептуальных начал уголовного права, что было обусловлено изменениями экономического и социально-политического характера, имевшими место начиная с середины х годов в СССР, на которые наслоились качественные и количественные изменения преступности. Ключевые слова: УК РСФСР, экономические изменения, политические изменения, перестройка, правовая реформа, основы уголовного законодательства, Концепция судебной реформы. The article considers a new period in the history of the conceptual started criminal law, which was due to changes in the economic and socio-political nature, took place since the mids in the USSR, which are layered upon one another qualitative and quantitative changes in crime. Key words: Criminal Code of the RSFSR, economic change, political change, restructuring, legal reform, the foundations of criminal law, the Concept of judicial reform. Рецензент — А. Потемкина, профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин юридического факультета Российской таможенной академии, кандидат юридических наук, доцент Наступление нового периода в истории концептуальных начал уголовного права обусловлено изменениями экономического и социально-политического характера, имевшими место в России СССР начиная с середины х годов, на которые наслоились качественные и количественные изменения преступности. Может быть, если бы он был радикально изменен как было, например, в Германии в — х гг. Однако, и по мнению ученых, и по мнению политиков, было сочтено необходимым разработать новый кодекс.

Каталог книг

Легальным называется толкование, исходящее от органа, специально уполномоченного на то законом. Судебным толкованием называется толкование, даваемое судом, применяющим норму уголовного закона при рассмотрении конкретного уголовного дела. После вступления в силу приговор а значит, и содержащееся в нем толкование уголовного закона имеет обязательную силу для данного дела. Роль судебного толкования, особенно даваемого высшими судебными органами, весьма значительна. Их решения часто являются образцом квалифицированного решения сложных проблем уголовного закона и убедительной аргументации. Тем не менее советское правоведение всегда категорически отрицало возможность существования у нас судебного прецедента. Считалось, что в условиях социалистической законности судебного прецедента нет и быть не может. Однако в действительности все было не так просто.

Уголовный закон: понятие, значение

Волков А. Каждый гражданин вправе обратиться не только в суд, но и подать жалобу в соответствующие органы за защитой нарушенного либо оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Данный сборник содержит образцы документов, подаваемых в различные инстанции, контролирующие и надзирающие за органами и организациями, которые часто нарушают права граждан. В нем собраны готовые образцы жалоб, чаще всего встречающиеся в повседневной жизни здоровье, работа, образование, магазин права потребителей , жилье, налоги, пенсия, страхование, полиция, прокуратура и др. Законодательство приведено по состоянию на 1 марта г. Сборник предназначен для тех, кто готов отстоять свои права. Афанасьев М. Учебно-методическое пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению подготовки В нем нашли отражение вопросы нормативно-правового регулирования всех институтов трудового права, тенденции его развития, международно-правовое регулирование труда, вопросы соотношения трудового права с другими смежными отраслями права, в частности с правом социального обеспечения, гражданским правом.

Уголовный закон Древней Руси. К 1000-летию Правды Русской

Комиссаров, доктор юридических наук, профессор. Яни, доктор юридических наук, профессор. Вышла в свет книга профессора А.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Составитель доктор юридических наук, профессор Б. Волженкин, сост. В те же годы — он работает старшим научным сотрудником, затем ученым секретарем Всеукраинского кабинета изучения преступности. Уже в аспирантские годы М.

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу Божии заповеди выше уставов человеческих Матф. В это время принимаются и действуют законы, которые представляют собой юридические памятники периода феодальной раздробленности Руси.

Пикуров, Н. На основании изучения судебной практики и теории межотраслевых связей уголовного закона выявляются трудности правоприменения, ошибки правопримените- лей при квалификации преступлений, даются научно обоснованные и апробированные рекомендации по применению уголовно-правовых норм, связанных с предписаниями иных отраслей права. Работа адресована практикам, применяющим уголовный закон, преподавателям, студентам юридических вузов, а также всем, кто интересуется уголовным правом. Книга входит в коллекции: КазНУ им. В учебнике учтены последние изменения в УК РФ, дается современное понимание институтов Общей части уголовного права России, излагаются положения его Особенной части, анализируется судебная практика, по дискуссионным вопросам теории и практики уголовного права представлены различа ющиеся точки зрения ученых. Допущен Учебно-методическим объединением по юридическому образованию вузов России в качестве учебника для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальностям и направлениям юридического профиля, может быть полезен преподавателям, аспирантам, практикующим юристам. Книга входит в коллекции:.

Это приводит к изменению содержания уголовного закона, в том числе к декриминализации либо криминализации определенных деяний [1]. Например, Федеральным законом от 7 декабря г. Давая общую характеристику названному Федеральному закону, есть все основания констатировать, что его новации направлены на дальнейшую демократизацию и гуманизацию сферы уголовно-правового регулирования, а также на укрепление специальных принципов дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания, что обусловлено соответствующими установками уголовной политики нашего государства. Во-первых, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства статья 2. Будучи непосредственно действующими, права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием статья 18 Конституции Российской Федерации. Во-вторых, реализация названных конституционных принципов в сфере уголовно-правового регулирования предполагает, с одной стороны, использование средств уголовного закона для защиты граждан, их прав, свобод и законных интересов от преступных посягательств, а с другой - недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения. Соответственно, характер и содержание устанавливаемых уголовным законом мер должны определяться исходя не только из их обусловленности целями защиты конституционно значимых ценностей, но и из требования адекватности порождаемых ими последствий в том числе для лица, в отношении которого эти меры применяются тому вреду, который был причинен в результате преступных деяний.

Полезное видео: 263 Действие уголовного закона в пространстве и по кругу лиц
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.