Взыскание расходов на услуги представителя

Взыскание расходов на представителя Какую сумму гос. Суд вынесет определение о взыскании расходов на представителя в порядке ст. Подскажите пожалуйста по ст ГК Возмещение расходов на оплату услуг представителя, какая сумма считается разумной?? Эта, на первый взгляд, безобидная оговорка позволяет судам зачастую без оснований значительно уменьшать величину фактических расходов, понесённых лицом на оплату услуг представителя.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Почему так мало взыскивают.

Вступили в силу поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Период изучения судебной практики: февраль года - февраль года. Было проанализировано порядка 50 судебных актов, связанных с возмещением судебных расходов на представителей, и выявлено, что наиболее сложными представляются вопросы определения конкретных сумм расходов, произведенных на оплату услуг представителя, критериев их разумности, доказательственной базы, подтверждающей судебные издержки.

Правовая поддержка населения

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах Для представления своих интересов в крупном судебном споре компания наняла внешних консультантов и адвокатов, выложив за их услуги немалую сумму. Суд вынес решение в пользу компании, а это значит, что расходы, связанные с ведением дела, по закону можно взыскать с проигравшей стороны.

Но все ли гонорары, выплаченные юристам, получится взыскать? Как взыскать максимальную сумму? Какие расходы суды взыскивают, а какие нет? Как обосновать размер взыскиваемых сумм?

Действующее законодательство предусматривает право лица, выигравшего дело в арбитражном суде, возложить на проигравшую сторону расходы на оплату услуг адвоката или лиц, оказывавших ему юридическую помощь представителей при рассмотрении дела в суде ст.

Однако нельзя не отметить, что формулировка АПК РФ в действующей редакции не позволяет однозначно определить, какие расходы на представителя можно взыскать с оппонента. Цитируем документ Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 2 ст. В связи с этим существенное значение для применения норм АПК РФ о возмещении расходов на представителя имеют судебная практика, надо заметить, весьма разнообразная, обобщения практики и разъяснения судов высших инстанций. Суды высших инстанций неоднократно обращали внимание на данный вопрос.

Однако с момента издания указанного информационного письма прошло уже немало времени, и судебная практика не стояла на месте — были приняты несколько других значимых документов. Цитируем документ Дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

Президиумом ВС РФ Какие расходы можно взыскать? Как правило, не вызывает вопросов взыскание прямых фактических расходов, в частности, командировочных расходов представителя — расходов на транспорт, на проживание, суточных. Главное, чтобы они, во-первых, были подтверждены документами билеты, чеки или квитанции за проживание в гостиницах и т.

Цитируем документ Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте регионе , в котором они фактически оказаны.

В качестве примера можно привести постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от Однако самый большой вопрос — это вопрос о взыскании непосредственно стоимости услуг, то есть работы представителя. Цитируем документ В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ст.

Абзац 2 п. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

И все же в каждом конкретном случае определение чрезмерного характера расходов отдается на судебное усмотрение. В этой связи надо заметить, что суды положительно относятся к почасовой оплате работы юристов см. Москвы от Как показывает практика, суды более охотно удовлетворяют требования о взыскании расходов на представителя, если договором об оказании услуг предусмотрено лишь в качестве дополнительного вознаграждение, зависящее от суммы иска и сэкономленной суммы процент от иска.

Как правило, такие условия дополнительного вознаграждения представителя встречаются в судебных спорах с материальными требованиями взыскание кредиторской задолженности, взыскание убытков и т. Надо отметить, что суды, удовлетворяя такие требования см. Часто это дела, в которых нет материального требования, например, дела о признании сделок недействительными или ничтожными, дела по корпоративным спорам и т.

В таких случаях суды, как правило, ссылаются на постановление Конституционного суда РФ от Цитируем документ Признать положения п. Пункт 1 резолютивной части постановления КС РФ от Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определениях от Известность представителя не аргумент для взыскания дополнительных сумм Также Верховный суд РФ придерживается позиции, что разумность судебных издержек не может быть обоснована известностью представителя.

Такой подход вызывает некоторые сомнения. Представляется, что привлечь для защиты своих интересов лучшего юриста или лучшую юридическую фирму, а значит, наиболее успешных и известных, по крайней мере в своем регионе, вполне разумно. Закономерно, что стоимость услуг таких представителей будет выше, чем в среднем по рынку.

Представляется, что суды будут настроены положительно, если юридические фирмы будут обосновывать свои гонорары как почасовые, так и в твердой сумме не только гонорарами сопоставимых фирм на федеральном или региональном уровне, но и своими собственными гонорарами по иным подобным делам. Юридической фирме стоит показать, что она оказывает юридическую помощь всем клиентам по одинаковым тарифам. В отношении обоснования сопоставимости гонорара с гонорарами других юристов юридических фирм, адвокатов будет весьма полезным получить и при необходимости представить суду информацию о тарифах других юридических фирм.

Такую информацию можно найти в открытых источниках, в интернете, в судебных актах по конкретным делам. Суды могут принимать во внимание рекомендации региональных адвокатских палат.

Адвокатские палаты же рекомендуют заметим, только рекомендуют, а не императивно устанавливают тарифы за составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т. В целом можно констатировать, что, решая вопрос о размере взыскиваемых с проигравшей стороны судебных расходов, суды придерживаются достаточно консервативной позиции, что оплачиваться должна именно работа юристов.

И если положительный результат для клиента будет достигнут, он получит право на возмещение расходов на работу своего представителя с проигравшей стороны.

Что можно рекомендовать для успешного взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя? Прежде всего, договор на оказание юридической помощи или оказание юридических услуг должен четко и ясно отражать порядок предоставления услуг, стоимость услуг, порядок оплаты. Так, например, из договора и отдельных заданий поручений к нему или дополнительных соглашений должно быть понятно, какой объем работы выполняет представитель: представляет интересы доверителя во всех инстанциях по данному судебному спору или только в какой-то конкретной инстанции.

С учетом судебной практики можно рекомендовать в обязательном порядке предусматривать в договорах вознаграждение в виде фиксированной твердой суммы при рассмотрении дела в суде, лучше за каждую инстанцию, а порядок оплаты должен предусматривать аванс перед каждой инстанцией.

По крайней мере, вероятность взыскания с проигравшей стороны вознаграждения в виде фиксированной твердой суммы, тем более фактически оплаченной, достаточно высока. В случае договоренности о почасовой оплате рекомендуем предусмотреть в договоре состав юристов, фактически участвующих в судебном споре, начиная с партнеров юридических фирм, старших юристов и заканчивая младшими юристами, или адвокатов, стажеров и помощников адвоката в случае работы адвокатского образования. Такой договор должен предусматривать почасовые ставки каждого конкретного юриста.

Порядок оплаты должен предусматривать периодическую, например помесячную, оплату отработанного времени. Весьма желательно, если таким договором будет определено право юристов нести расходы, например на транспортные услуги или проживание, не выше определенной суммы.

То есть такие расходы не должны быть чрезмерными. Рекомендуем не пропускать выставления периодических счетов, так как это может не лучшим образом отразиться на решении суда о возмещении расходов на представителя.

Маловероятным представляется принятие судом решения о возмещении расходов на представителя, если заявителем будет представлен договор с представителем, в котором предусмотрена помесячная оплата, но оплата не производилась помесячно, а была произведена сразу одним платежом за несколько месяцев и после принятия судом решения по делу.

Если договором все же предусматривается премиальная часть, то необходимо детально прописать условия ее выплаты. Суду должны быть представлены документы, подтверждающие получение представителем вознаграждения счета, платежные поручения, квитанции и т. Желательно также представить суду документы, свидетельствующие об оказании соответствующих услуг, например, подписанные акты об оказании услуг или акт об оказании юридической помощи для адвокатов. В этом вопросе интересно постановление АС Уральского округа от Все это проще сделать, если работа представителя оценена в твердой сумме.

В иных случаях, например в случае почасовой оплаты, необходимо представить отчеты о времени, потраченном на представление интересов доверителя в судебном процессе подготовку процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и т. Причем в таком отчете должны быть детально отражены время, потраченное каждым юристом юридической фирмы, и почасовые тарифы каждого юриста.

Не лишним будет напомнить, что все фактические расходы транспортные услуги, проживание и т. Книги нашего издательства: серия История.

Верховный суд напомнил, как посчитать расходы на юриста-представителя

Возмещение расходов на оплату услуг представителя "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от Возмещение расходов на оплату услуг представителя Статья Возмещение расходов на оплату услуг представителя 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя: что можно взыскать с проигравшей спор стороны?

ВС решал, кто возместит судебные расходы за апелляцию и кассацию 15 июня, При таких обстоятельствах ВС пришел к выводу о возможности взыскания страховых взносов, уплаченных на труд юриста, в составе судебных расходов. При этом Экономколлегия отклонила требование заявителя о взыскании расходов, понесенных на обжалование и представительство в Верховном суде по спору о судебных расходах. Эксперты Право. В то же время она отмечает — по этому вопросу необходимы дополнительные разъяснения. Правоотношения по оплате страховых взносов носят публично-правовой характер и складываются не между сторонами по договору на оказание юридической помощи, а между плательщиком страховых взносов и государством. Полагаю, что данный вопрос требует дополнительной определенности. По его словам, судрасходы являются своего рода акцессорным требованием к основному предмету иска и не являются самостоятельным имущественным требованием. И процедура пересмотра такого решения в более высоких инстанциях не образует самостоятельного основания для взыскания новых судебных расходов", — подчеркнул юрист.

В рамках дела о банкротстве банка конкурсный управляющий подал заявление о возмещении убытков, причиненных председателем правления и председателем совета директоров в результате заключения различных сделок банка с контрагентами. По итогам рассмотрения дела суды отказали в удовлетворении заявления.

К вопросам о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя

Конституционный суд РФ разрешил взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя с проигравшей стороны, но обязал ограничиваться при их назначении "разумными пределами". Соответствующее постановление "РГ" публикует сегодня. Инициативная группа "Спасем Александрино" нескольких лет пытается добиться остановки застройки в районе Ульянки на границе исторической усадьбы XIX века. Смольный отвел эту территорию под реновацию "хрущевок", однако градозащитники полагают, что под видом реновации ведется уплотнительная застройка.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

На главный сайт Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений. Вопросам организации этой работы посвящен приказ Генерального прокурора Российской Федерации от Своевременное правовое информирование, разъяснение населению законодательства является особым видом прокурорской деятельности.

Революция во взыскании судебных расходов уже состоялась?

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованными лицами Позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя заинтересованными лицами Ранее судом общей юрисдикции отказано в удовлетворении заявления граждан об оспаривании решения органов местного самоуправления об утверждении градостроительных планов земельных участков. В последующем, компания, которая участвовала в процессе как заинтересованное лицо на стороне властей административного ответчика , решила взыскать с граждан расходы на представителя. Вместе с тем в году Пленум ВС РФ разрешил взыскивать их в пользу заинтересованного лица, чье поведение способствовало принятию судебного акта. Ссылаясь на эту позицию, городской суд взыскал с граждан часть заявленных компанией расходов. Он также отметил, что фактически дело выиграла компания. Несогласные с этим граждане дошли до Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что право на возмещение судебных расходов не должно зависеть от процессуального статуса победителя спора. При этом учитывать нужно не только активное поведение заинтересованного лица, но и следующие аспекты: были ли расходы на представителя необходимыми вынужденными и возмещаются ли в разумных пределах; не увеличивали ли административный ответчик и заинтересованное лицо расходы на представителя специально; было ли участие заинтересованного лица на стороне административного ответчика надлежащим способом защиты прав, свобод и законных интересов этого лица; влияет ли судебный акт по делу на права и обязанности заинтересованного лица сохраняет, изменяет или прекращает их.

Суд снизил размер судебных издержек на представителя ниже минимума

При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. Москвы и Московской области за период с 1 апреля года по 1 апреля года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от тыс. По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах ч.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Если в отношении иных судебных расходов: по оплате госпошлины, экспертизы и прочих, есть четкая определенность, то в отношении представительских расходов на практике возникает много вопросов. Обращаясь к истории, следует отметить, что в предшествующие редакции АПК вовсе не предусматривали расходы на представителя в числе судебных расходов. Лишь благодаря позиции Конституционного суда РФ в отечественном законодательстве в АПК и ГПК в году была скорректирована позиция законодателя об отнесении таких расходов к судебным. В правоприменительной практике вопрос о возмещении расходов на услуги представителя, прежде всего, вызывает ч. Разумными, с учетом сформулированной позиции Верховного суда РФ, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Бытует мнение, что чем известнее представитель, тем больше гонорар и, соответственно, тем больше вероятность взыскания расходов за его участие в судебных процессах. Если с первой частью утверждения можно согласиться, то вторая, безусловно, не является обоснованием разумности судебных издержек, тому есть подтверждение в судебной практике. Продолжая, Фидарис Нигматуллин отметил ряд рекомендаций, которые выработаны за счет многолетней работы в качестве судебного представителя. Итак, обращаясь за услугами представителя, заблаговременно нужно позаботиться о документах, подтверждающих произведенные расходы за услуги представителя.

Заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя

Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах Для представления своих интересов в крупном судебном споре компания наняла внешних консультантов и адвокатов, выложив за их услуги немалую сумму. Суд вынес решение в пользу компании, а это значит, что расходы, связанные с ведением дела, по закону можно взыскать с проигравшей стороны. Но все ли гонорары, выплаченные юристам, получится взыскать? Как взыскать максимальную сумму?

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения: 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем далее также - истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления далее также - иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет" , расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации , не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц , в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек статьи 94, ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статьи , АПК РФ.

Полезное видео: Судебные расходы и расходы на представителя.
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.