Ходатайство адвоката о мере пресечения

Какую меру пресечения избирают по статье Зависит от обстоятельств дела. А поподробней можно просвятить, возможно там нет состава преступления. Можно ли обжаловать меру пресечения после приговора. После приговора обжалуется только наказание.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Продление меры пресечения арест ; Избрание меры пресечения ; Избрание судом меры пресечения ; Нарушение закона при избрании меры пресечения ; В ходе предварительного расследования по уголовному делу , в большинстве случаев, избирается мера пресечения в отношении привлеченного к уголовной ответственности лица. Нет сомнений в том, что такие меры пресечения, как подписка о не выезде , залог , домашний арест, хоть и ограничивают права обвиняемого , но в сравнении с заключением под стражу, воспринимаются как вполне приемлемые.

Помощь адвоката при избрании меры пресечения домашний арест Адвокат и понятие меры пресечения домашний арест. Мера пресечения домашний арест по ходатайству адвоката может быть принята судом, когда следователь настаивает на избрании суровой меры пресечения, связанной с лишением свободы — содержание под стражей. Помощь адвоката при избрании меры пресечения подзащитному связанна с тем, что защитник просит всегда смягчить наказание и в ряде случаев это подтверждено законом.

Адвокат при аресте

Особая важность защитительной работы адвоката на стадии задержания подозреваемого и до избрания судом в отношении него меры пресечения. Когда мне задают вопрос о том, какая стадия производства по уголовному делу в защитительной работе адвоката является наиболее важной, я обычно отвечаю, что в нашей работе не бывает неважных стадий, и любой удачный результат зависит от множества кирпичиков, которые следует закладывать постоянно, не останавливаясь ни на одном из этапов.

Вместе с тем, думаю, мало кто сможет поспорить, что одним из наиболее ответственных этапов защитительной работы по уголовному делу является короткая стадия с момента задержания подозреваемого до момента избрания в отношении него меры пресечения по судебному решению.

От этого короткого этапа работы во многом может зависеть итоговое решение по делу. Статистика говорит, что перспективы остаться на свободе у подсудимого, в отношении которого на стадии предварительного расследования была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, гораздо выше, чем у того, кто содержится под стражей.

Аналогичным образом статистика говорит в пользу большей вероятности прекращения уголовного преследования в ходе предварительного расследования в отношении лиц, не содержащихся под стражей. Прекращение уголовного преследования с освобождением из-под стражи, к сожалению, до сих пор считается браком в работе следователя, показателем допущенной им при привлечении к уголовной ответственности серьезной ошибки, за которую он, как правило, подлежит дисциплинарному взысканию.

Никто не будет отрицать и то, что мера пресечения в виде заключения под стражу является самой строгой, мучительной и неприятной, как для обвиняемого, так и для его защитника, который для доступа к своему подзащитному при избрании подобной меры пресечения будет вынужден большое количество времени выстаивать в долгих очередях в следственных изоляторах.

К сожалению, та же статистика говорит о том, что подавляющее число возбужденных органами предварительного расследования ходатайств об избрании меры пресечения удовлетворяется.

Это, однако, не исключает необходимости выполнения адвокатом серьезной защитительной работы с момента задержания подзащитного до момента рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения. Во-первых, выполнять свою работу ответственно нам, адвокатам, велит долг перед клиентом, попавшим в тяжелую жизненную ситуацию, а, во-вторых, практика все-таки показывает, что иногда в результате качественно проведенной защитительной работы адвокату все же удается склонить суд на свою сторону, убедив отказать в удовлетворении ходатайства следователя или избрать менее строгую меру пресечения.

Итак, должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело, уведомило вас и вашего клиента, что последний прямо сейчас будет задержан в порядке ст.

На правах практикующего адвоката, которому неоднократно удавалось убедить суд в необходимости отказа в удовлетворении подобных ходатайств следователя, позволю себе поделиться с читателями собственными мыслями о тактических инструментах защиты на этом этапе уголовного судопроизводства. При этом необходимо оговориться, что, во-первых, я не буду в данном тексте обсуждать вопросы непосредственной позиции доверителя при даче показаний и возможного признания вины в обмен на предложение следователя дознавателя об избрании менее строгой меры пресечения, поскольку такие ситуации всегда слишком индивидуальны, окончательное решение по этому поводу должен принимать ваш доверитель, и любая позиция формируется, исходя из обстоятельств уголовного дела и имеющихся по делу доказательств.

А, во-вторых, предлагаемые защитительные инструменты не являются безусловной догмой, и, в случае желания коллег дополнить предлагаемую тактику какими-то собственными ноу-хау, готов с удовольствием обсудить все предложения в комментариях, при необходимости подискутировав.

Тактика защиты при оформлении следователем протокола задержания и заявлении в протокол ходатайств. Начнем с протокола задержания. До подготовки заявлений и ходатайств для внесения в протокол задержания, я всегда провожу с доверителем конфиденциальную беседу наедине, в ходе которой выясняю: когда, где и кем он был задержан, применялась ли к нему физическая сила, если да, то какая и кем, когда он был доставлен к следователю.

Наиболее типичные нарушения на стадии оформления протокола задержания: 1. В случае получения в ходе конфиденциальной беседы сведений о безосновательном применении к задержанному физической силы я рекомендую: 1.

В случае длительных сроков с момента фактического задержания или с момента доставления к должностному лицу, в производстве которого находится уголовное дело, до момента составления протокола я рекомендую подозреваемому делать заявление с указанием на точное время и обстоятельства фактического задержания и доставления к следователю со ссылкой на нарушение ч.

На нарушения, описанные в п. Кроме того, я рекомендую в протоколе задержания подозреваемому заявлять ходатайство о том, что он не намеревается скрываться от следствия или суда, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по делу, а потому просит не обращаться в суд с ходатайством о применении к нему меры пресечения, связанной с изоляцией от общества. В этом же ходатайстве целесообразно приводить данные о личности подозреваемого регистрация по месту производства предварительного расследования, работа, наличие несовершеннолетних детей и пожилых родителей, находящихся на иждивении, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья и имеющихся заболеваниях, отсутствие судимостей и т.

Помимо основной цели заявления ходатайства, вероятность удовлетворения которого со стороны следователя дознавателя , безусловно, минимальна, с большой долей вероятности ответ на данное ходатайство не будет приобщен им к материалу, который будет направлен в суд, и по факту ходатайство к моменту судебного заседания рассмотрено не будет у следователя или дознавателя не будет для этого достаточно времени , а потому вы сможете в суде оперировать доводом о том, что, во-первых, ходатайство не разрешено, что является процессуальным нарушением со стороны органа предварительного расследования, а, во-вторых, возможное положительное разрешение данного ходатайства может исключить саму судебную процедуру оценки доводов о необходимости избрания меры пресечения, связанной с изоляцией от общества.

При наличии позиции о необоснованности выдвинутых подозрений, отсутствии каких-либо очевидцев причастности подозреваемого к инкриминируемому деянию я рекомендую защитнику заявлять в протоколе задержания ходатайство о проведении до обращения в суд с ходатайством об избрании меры пресечения очных ставок между подозреваемым и очевидцами совершения инкриминируемого деяния.

Как и в случае с рассмотрением ходатайства о не обращении в суд по вопросу избрания меры пресечения, следователь дознаватель вряд ли успеет разрешить заявленное вами ходатайство, а у вас появится дополнительный аргумент перед судом в пользу довода об отсутствии доказательств обоснованности выдвинутых подозрений, и допущенном должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, процессуальном нарушении порядка разрешения ходатайства. В любом случае при внесении любых заявлений и ходатайств в протокол задержания, в том числе, связанных с нарушением сроков и порядка задержания, применением физической силы, это необходимо делать осмысленно и продуманно, с целью представления соответствующих доводов в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя дознавателя , которое и будет ключевой и завершающей процедурой данной стадии уголовного судопроизводства.

Тактика защиты после оформления протокола задержания до момента рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения. Необходимые доказательства защиты, которые следует собрать. Как правило, основным и единственным аргументом стороны обвинения в пользу довода о том, что подозреваемый обвиняемый может скрыться, является наличие у него заграничного паспорта.

В этой связи я рекомендую с момента задержания до момента рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения подготовить ходатайство на имя следователя о хранении при уголовном деле заграничного паспорта подозреваемого обвиняемого в подтверждение того факта, что намерение скрыться от следствия отсутствует.

Указанное ходатайство я рекомендую вместе с заграничным паспортом сдавать следователю в приемную органа предварительного расследования под расписку, а его копию с отметкой о принятии приобщать в суде к материалам по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения, ссылаясь на названный аргумент в опровержение позиции стороны обвинения. Все документы приобщаются к материалу в виде копий, и при этом суду предоставляются для обозрения и сличения с копиями оригиналы данных документов.

Я рекомендую ознакомиться с материалом, который представляется органом предварительного расследования в суд в обоснование ходатайства, заблаговременно, для того, чтобы качественно подготовиться к выступлению в суде, подготовить письменные возражения против заявленного ходатайства для приобщения к материалу, выявить дополнительные процессуальные нарушения со стороны должностного лица, возбудившего перед судом ходатайство, ознакомиться с доказательствами причастности вашего подзащитного к инкриминируемому деянию.

В некоторых случаях материалы предоставляются следователем дознавателем в суд непосредственно перед судебным заседанием, что исключает возможность подготовки письменных возражений непосредственно по представленным документам. Вместе с тем в любом случае рекомендую готовить письменные возражения против ходатайства для приобщения к материалу в ходе судебного заседания. Безусловно, каждый юрист использует свою юридическую технику при составлении подобных документов.

В моем случае я для удобства восприятия документа читающим разделяю возражения как и апелляционные жалобы на подразделы по основным аргументам в пользу довода об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения. Наиболее типичными основными аргументами защиты при подготовке письменных возражений являются следующие: 1. Отсутствие оснований для избрания меры пресечения и доказательств этого. В этом разделе помимо довода об отсутствии доказательств обвинения для избрания меры пресечения также указываются аргументы, свидетельствующие в пользу того, что подзащитный будет вести себя надлежащим образом.

Например, сам добровольно явился для задержания, ранее, будучи свидетелем, являлся по всем вызовам, то есть не скрывался, с момента возбуждения уголовного дела прошло длительное время, и за это время свидетелям не угрожал, а доказательства не уничтожал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть продолжить заниматься преступной деятельностью, которой никогда не занимался, не может, и т.

Данные о личности подозреваемого обвиняемого свидетельствуют об отсутствии оснований для применения меры пресечения. В этом разделе приводятся все положительные данные о личности подозреваемого обвиняемого : регистрация по месту производства предварительного расследования, наличие несовершеннолетних детей, пожилых родственников, о которых необходимо заботиться, постоянный законный источник дохода, имеющиеся заболевания, отсутствие судимости и т.

Безусловно, крайне желательно, чтобы все ваши доводы подкреплялись документами, которые должны приобщаться к материалу в ходе судебного заседания. Допущенные нарушения порядка задержания подозреваемого о наиболее типичных нарушениях указано выше. Допущенные процессуальные нарушения порядка привлечения к уголовной ответственности. Например, возбуждение уголовного дела в отношении подозреваемого, являющегося специальным субъектом, не уполномоченным на то лицом, проведение расследования с нарушением правил подследственности, привлечение в качестве обвиняемого без возбуждения уголовного дела, не указание в постановлении о возбуждении уголовного дела части или пункта статьи, по которой дело возбуждено и т.

Отсутствие исключительных обстоятельств для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения до предъявления обвинения, в случае возбуждения ходатайства в отношении подозреваемого. Отсутствие доказательств обоснованности выдвинутых подозрений обвинений , непричастность подозреваемого к инкриминируемым событиям.

Помимо непосредственно ссылки на отсутствие доказательств причастности в данном подразделе, я, как правило, при их наличии привожу доводы об очевидной необоснованности привлечения к уголовной ответственности.

Например, о наличии неопровергаемого алиби. Наличие оснований для применения менее строгой меры пресечения. Возражения помимо самого опровержения доводов стороны обвинения должны содержать просьбу об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и в большинстве случаев о применении менее строгой меры пресечения. Практика показывает, что суды гораздо охотнее избирают в отношении подозреваемых обвиняемых меру пресечения в виде домашнего ареста, нежели применяют залог, в связи с чем объективно шансы на удовлетворение ходатайства о применении домашнего ареста выше.

Как правило, при обращении следователя дознавателя в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, целесообразно заявлять о применении менее строгой меры пресечения для предоставления суду возможности выбора, если, конечно, сам подзащитный не возражает и против применения менее строгой меры пресечения, или обстоятельства уголовного дела не являются столь вопиющими, что в принципе исключают применение какой-либо меры пресечения и дальнейшее продолжение уголовного преследования.

Тактика защиты в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства об избрании меры пресечения. Подготовленные письменные возражения вместе с собранными документами защиты приобщаются в ходе судебного заседания к материалам по рассмотрению ходатайства органа предварительного расследования, для того, чтобы суд в совещательной комнате мог детально ознакомиться со всеми доводами защиты и при необходимости использовать их при написании решения.

Что касается зачитывания письменных возражений в ходе судебного заседания, то лично я предпочитаю выступать в суде без чтения документа, поскольку полагаю, что профессионального защитника должна характеризовать качественная речь. Вместе с тем в данном случае с учетом того, что российский уголовный судебный процесс все больше принимает характер письменного общения с судами, я считаю гораздо менее зазорным прочитать заранее подготовленный и проработанный документ, нежели говорить без должной подготовки от себя, забыв упомянуть какие-то наиболее значимые аргументы.

В целом схема выступления при защитительной речи в процессе рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения не отличается от приведенной выше схемы письменных возражений против ходатайства. В моем случае, поскольку я письменные возражения не зачитываю, а выступаю от себя, ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела заявляется мной на начальной стадии судебного заседания после вопроса председательствующего о наличии заявлений и ходатайств, поскольку в случае желания приобщить документ после выступления и одновременно выступать от себя, председательствующий может потребовать дословного чтения документа, что смажет впечатление от вашего выступления, если вы являетесь достаточно неплохим оратором и способно хорошо выступать без чтения по бумажке.

Желательно также реагировать на выступление и аргументы представителей обвинения, по возможности опровергнув каждый из приведенных стороной обвинения доводов. Как правило, с учетом качества подготовки представителей стороны обвинения к судебным заседаниям и типового характера приводимых доводов это не представляет какой-либо существенной сложности, однако в любом случае требует определенного внимания при оценке каждого из аргументов, поэтому я рекомендую тезисно в процессе выступления процессуальных записывать за ними основные аргументы для их последующего опровержения.

Вот в целом и все, что я хотел рассказать о тактике защитительной работы адвоката на этом этапе уголовного судопроизводства. Безусловно, никаких гарантий того, что суд прислушается к аргументам защиты, ни один адвокат дать своему доверителю не может, но, по крайней мере, в случае выполнения данных рекомендаций вы сможете сказать себе и клиенту, что сделали в рассматриваемой ситуации все или практически все из того, что могли сделать.

Помощь адвоката при избрании меры пресечения домашний арест

В большинстве случаев такой субъект заключается под стражу. Однако арест накладывает тяжелое бремя не только на этого человека, но и на всю его семью и не является единственным правильным решением. Не менее рациональными и действенными являются такие меры временного ограничения свободы личности как подписка о невыезде, поручительство кого-либо, домашний арест или внесение денежного залога. Об этом говорится в ст. Подобные меры используются для того, чтобы обвиняемый подозреваемый не смог сбежать, помешать раскрытию дела, вести какую-либо незаконную деятельность или уклониться от приговора.

Образец ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде

Вместе с тем вопросы, касающиеся процессуального механизма изменения или отмены меры пресечения, недостаточно изучены в науке и являются неурегулированными в судебной практике. В настоящей статье речь пойдет о некоторых проблемах, связанных с этими вопросами. Изменение и отмена меры пресечения довольно распространены. Так, в Вахитовском районном суде г. Казани рассмотрено 11 ходатайств об изменении и отмене меры пресечения, из которых семь было подано обвиняемыми и его защитниками, четыре - органами предварительного следствия.

Участие адвоката защитника в ходе избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу Участие адвоката защитника в ходе избрания в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу Частью 1 ст.

Ходатайство об изменении меры пресечения

Заключение под стражу в качестве меры пресечения при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 части первой настоящей статьи, не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями частями первой - четвертой , Федерального закона от К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог

Часто, исходя из особенностей Российской правоприменительной практики, этот этап определяет дальнейший ход всего уголовного дела. Адвокат уже при задержании подзащитного предполагает развитие событий с точки зрения дальнейшего выбора меры пресечения. Адвокат при избрании меры пресечения необходим, так как это гарантирует выбор наиболее мягкой из возможных. Следователь или дознаватель нередко ставит подозреваемого или обвиняемого перед выбором между признательными показаниями и мерой пресечения в виде подписки о не выезде с одной стороны и арестом с содержанием в следственном изоляторе и не признательными показаниями с другой. В случае обращения органов следствия или дознания в суд с ходатайством об избрании меры пресечения адвокат по уголовным делам участвует в данном судебном заседании в качестве защитника и отстаивает интересы клиента с целью применения к подозреваемому или обвиняемому наиболее мягкой меры пресечения. Профессиональный уголовный адвокат в Москве поможет: выбрать позицию по делу с учётом перспективы избрания меры пресечения; представить доказательства в суд для возражения на ходатайство следователя об аресте; представить доказательства в суд в обоснование необходимости избрания более мягкой меры пресечения; обжаловать в вышестоящий суд решение об аресте.

Меры пресечения

Аналитика Тактика защитительной работы адвоката с момента задержания подозреваемого до момента избрания в отношении него судом меры пресечения Тактика защитительной работы адвоката с момента задержания подозреваемого до момента избрания в отношении него судом меры пресечения Андрей Гривцов 26 апреля 1. Особая важность защитительной работы адвоката на стадии задержания подозреваемого и до избрания судом в отношении него меры пресечения. Когда мне задают вопрос о том, какая стадия производства по уголовному делу в защитительной работе адвоката является наиболее важной, я обычно отвечаю, что в нашей работе не бывает неважных стадий, и любой удачный результат зависит от множества кирпичиков, которые следует закладывать постоянно, не останавливаясь ни на одном из этапов. Вместе с тем, думаю, мало кто сможет поспорить, что одним из наиболее ответственных этапов защитительной работы по уголовному делу является короткая стадия с момента задержания подозреваемого до момента избрания в отношении него меры пресечения по судебному решению.

Сфера практики: Разрешение споров Недавно на интернет сайте "Адвокатской газеты" между адвокатами Колосовским С. Часть статьи публикую на сайте с разрешения главного редактора журнала Рамазанова И.

Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

Адвокат, помощник руководителя правового центра Прокурор поддержал адвоката: суд отказал следователю в ходатайстве об изменении меры пресечения Следователи требовали заменить подписку о невыезде на домашний арест. Позиция адвоката по уголовным делам нашего правового центра Романа Максимовича, пояснившего, что все заявления оперативников состоят из предположений, а изменение меры пресечения необоснованно, была поддержана прокуратурой. Видимо, давление, которое оказывают на предпринимателя силовики, сочли излишним Российские правосудие совсем не похоже на то, что показывают в телевизионных шоу или фильмах. Пламенные речи адвокатов прерывают, их заменяет унылое изложение фактов следствием и прокуратурой, которые не всегда являются правдой.

Данное ходатайство следователя сторона защиты считает незаконным необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Довод ходатайства следователя о категории преступления, в совершении которого обвиняется Криваш Н. Утверждения о том, что Криваш Н. Так, Криваш Н. При этом, с момента выезда из России Криваш Н. Более того, находясь за пределами Российской Федерации, в Государстве Израиль, в связи с состоянием здоровья, Криваш Н.

Одной из самых тяжелых мер является мера пресечения в виде содержания под стражу. Она должна избираться только в исключительных случаях, когда применить иные меры не представляется возможным. Однако, на практике это далеко не так. Не взирая на множественные высказывания руководителей страны о необходимости сокращения случаев применения содержания под стражей, эта мера остается самой распространенной наравне с подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Никаких сомнений в том, что иные, не связанные с реальным лишением свободы меры, такие как денежный залог или домашний арест в полной мере в большинстве случаев могли бы выполнять возложенные не них цели. Наряду с этим, содержание под стражей много лет является предельно распространенным.

Москва 20 Августа Судебная практика Уголовное право и процесс Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно. Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника. В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел. Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел. Следователи и так регулярно обращаются в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей, и в процессе рассмотрения такого ходатайства ничто не мешает защитнику заявить ходатайство альтернативное. Наши судьи изменяют меру пресечения на менее строгую крайне неохотно и лишь при наличии каких-то совсем вопиющих и исключительных обстоятельств. А излишняя активность защитника по регулярной подаче самостоятельных ходатайств в тот же суд, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу, может быть расценена ими негативно и повлечь в связи с этим ухудшение отношения к потенциальному подсудимому.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.